Автор воссоздает первобытную технологию каменных отщепов, чтобыпонять, как наши предки более 2 млн. лет назад изготавливали из камня орудия ипользовались ими

ЧЕЛОВЕК — не единственное животное, пользующееся орудиями. Представители многих видов млекопитающих и немлекопитающих применяют для добывания пищи или в иных целях различные предметы, например камни или ветки. Шимпанзе, наши ближайшие родственники, иногда видоизменяют природный материал, чтобы получить простейшие орудия, необходимые для добычи съедобных насекомых, воды, а также для груминга. Более того, этому виду поведения можно научиться: молодые шимпанзе овладевают им, подражая старшим собратьям. Однако даже шимпанзе, вероятно, смогут обходиться без орудий, тогда как для человека их использование является важнейшим условием существования. Редкие люди смогут выжить в дикой природе, не имея под рукой тех или иных орудий. Когда же и как появились первые орудия? Ответ на этот вопрос следует искать в африканском прошлом людей (2—3 млн. лет назад). Где-то в этот период наши предки встали на такой путь развития, который включал в себя овладение существенно новым элементом, прежде не встречавшимся у животных других видов: изготовление орудий с помощью оббивки камня. Эта первая технология, вероятно, развивалась в тесной связи с важнейшими изменениями питания и биологических особенностей. Пока не совсем ясно, каким образом использование каменных орудий стало составной частью образа жизни их создателей. Исследование этого вопроса традиционными методами обычно затруднено из-за отсутствия сравнительной информации, так как древних гоминид (представителей семейства, к которому относится и современный человек) нельзя полностью отождествить ни с современными людьми, ни с шимпанзе или другими обезьянами.

Чтобы преодолеть эту трудность, некоторые археологи пытаются "поставить себя на место" древних гоминид, дабы понять, как могли изготовляться и использоваться первые орудия. В расположенном в северной Кении районе Кооби-Фора, где древнейшие археологические остатки датируются временем 1,9 млн. лет назад, мною была проведена серия репликативных и функциональных экспериментов по изготовлению и использованию древнейших типов орудий. Результаты этой "экспериментальной археологии" оказались весьма интересными. Они показывают, что существенным элементом древнейшей каменной технологии был отщеп, а не только оббитое ядрище или кусок породы, как это всегда предполагали.

И все же исследования последних лет лишь слегка касались тех проблем, решение которых становилось возможным на основе экспериментального подхода. Так, большинство экспериментов было направлено на изготовление орудий одного типа, чтобы узнать, как они делались. Некоторые из этих орудий были довольно сложными по сравнению с примитивными видами. Кларк и другие ученые, пытаясь понять, как могли использоваться древние орудия, давали их современным африканским охотникам-собирателям. В противовес этим подходам мне хотелось научиться самому изготовлять и использовать весь набор изделий, относящихся к ранним стадиям каменной технологии. Тем самым я надеялся реконструировать не только какой-нибудь один технический прием, но, насколько это возможно, все разнообразие методов, доступных нашим древним предкам. Район Кооби-Фора, находящийся на северо-восточном берегу озера Туркана в северной Кении, оказался идеальным местом для осуществления этих целей. Этот район стал центром проведения исследовательской программы, которую возглавляли ныне покойный Г. Айзек, работавший в Калифорнийском университете в Беркли, и Р. Е. Ф. Лики из Национального музея Кении. Начиная с 1969 г. группа ученых из разных стран, в которую входили палеонтологи, анатомы, геологи, геохимики и археологи, выполняла там комплексную программу исследований. Под руководством Айзека и Дж. У. Хэрриса из Висконсинского университета были проведены раскопки доисторических стоянок района Кооби-Фора, при этом благодаря использованию современных методов были получены ценные археологические материалы (см. G. Isaac. The Food-sharing Behavior of Protohuman Hominids, "Scientific American", April 1978).

АВТОР СВЕЖУЕТ слона с помощью каменных орудий собственного изготовления; его помощник кладет мясо в ведро для взвешивания. (Крупный африканский слон умер от естественных причин; ни одно из использованных в исследовании животных не было убито ради эксперимента.) Сочетание каменных отщепов с более крупными орудиями, использованное при разделке туш, — отличительная особенность древнейшей каменной технологии, возникшей в Африке около 2,5 млн. лет назад.

В Кооби-Форе раско-пано 20 стоянок, относя-щихся к раннему каменно-му веку, возраст которых колеблется от 1,4 до 1,9 млн. лет. Все они различа-ются по географическим особенностям и характеру отложений, что позволило получить большой объем сравнительной информа-ции. Кроме того, все виды скальных пород, использо-вавшихся в древности для изготовления каменных орудий, встречаются и в наши дни в руслах рек и ручьев, поэтому я распола-гал "исходным" материа-лом для проведения экспериментов. Основной материал, которым пользовались древние гоминиды, — это среднезернистая лава. Другие, реже употреблявшиеся виды скальных пород включали кремнистый сланец, кварц и игнимбрит (вулканическую породу, образующуюся из потоков раскаленного пепла).

Район Кооби-Фора расположен в центре безлюдной полупустынной области, граничащей на востоке с вулканическим нагорьем, а на западе с озером Туркана. Однако в период от 1,4 до 1,9 млн. лет назад природные условия здесь были совершенно иными. Прежде всего эта область отличалась более богатой растительностью. Равнина представляла собой типичную саванну. Вдоль рек и ручьев, сбегающих с гор к озеру Туркана, росли узкие полоски лесной растительности, окаймляющие их русла. В этой местности обитали такие животные, как древние виды слонов, носорогов, бегемотов, буйволов, жирафов, зебр, гну, львов, леопардов, крокодилов, гиен, кабанов и дикобразов, а также разнообразные антилопы, крупные саблезубые тигры и обезьяны — павианы и гверецы.

АФРИКА была колыбелью человечества: именно здесь происходило большинство важнейших событий самого ран-него этапа его эволюции. На карте показаны местона-хождения, датируемые временем более 1 млн. лет назад.

КАК СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ископаемые остатки гоминид, здесь жили две различные их формы. Обеих можно отнести к "экспери-ментам" природы по выработке на-выка двуногого хождения среди че-ловекообразных обезьян (выпрям-ленное передвижение с помощью одних только нижних конечностей). Первая из них — массивная (с сильно развитыми мышцами) фор-ма, отличавшаяся небольшим моз-гом и известная под названием Australopithecus boisei. В группу поздних австралопитеков входили наряду с boisei другие родственные ему формы с небольшим мозгом. Все они, как считают, питались в основном довольно твердой расти-тельной пищей, о чем можно судить по их крупным коренным зубам и челюстной мускулатуре, а также по характеру стертости зубов.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ КАМНЯ сопровождалось увеличением объе­ма мозга. Эти два процесса, вероятно, были взаимосвязанными. На протяже­нии более 1 млн. лет, когда возникли каменные орудия, существовали две ли­нии гоминид. Представители одной из них — среди которых поздние австрало­питеки, в том числе Australopithecus boisei, — питались грубой растительной пищей. Представители другой линии отличались более крупным мозгом и, веро­ятно, употребляли более высококачественную пищу. К этой линии относился предок человека — Homo habilis. Первая каменная технология — "олдовайская" — включала орудия, изготовленные из галек. Около 1,5 млн. лет назад по­является новая технология — "ашельская"

Другая двуногая человекооб-разная обезьяна, известная как Ho-mo habilis, была, по всей вероят-ности, прямым предком человека. Homo habilis отличалась от своих австралопитековых сородичей стройностью ("грацильностью", как говорят ученые) и большим разме-ром мозга. Примерно 1,6 млн. лет назад от этой формы, по-видимому, произошел Homo erectus, который и стал непосредственным предшест-венником Homo sapiens. Анатоми-ческие особенности показывают, что обе ранние формы Homo характеризовались всеядностью. Их пища была намного более разно-образной, чем у австралопитеков; значительную ее часть составляли продукты животного происхожде-ния, богатые питательными вещест-вами.

В течение примерно 1 млн. лет (приблизительно до 1,2 млн. лет назад) австралопитеки жили в той же самой местности, что и представители линии Homo. (Действительно, их остатки иногда обнаруживают в одних и тех же местонахождениях.) Этот период сосуществования представляется важнейшим с точки зрения эволюционной адаптации и зарождения технологии каменных орудий. Древнейшие орудия с надежной датировкой приблизительно в 2,4 млн. лет найдены в долине реки Омо в Эфиопии. Археологи обнаружили там фрагменты кварцевых галек и другие намеренно расколотые камни. К сожалению, костей животных вместе с этими орудиями не найдено, и поэтому представить себе, каково было их назначение, невозможно.

ДВУСТОРОННЕЕ СКАЛЫВАНИЕ отщепов было одним из главных приемов, применявшихся древними изготовителями орудий. Камень, служивший отбойником, держали в од ной руке, а ядрище, или камень, с которого делали сколы, в другой (1). После откалывания отщепа ядрище поворачивали таким образом, что "негатив" скола (на рисунке - пронумерован в соответствии с отщепом) служил местом для скалывания следующего отщепа (2). Угол между ударной площадкой и наружной поверхностью ядрища должен, был составлять меньше 90° (врезка). При скалывании большего количества отщепов (3, 4) получалось ядрище с двусторонним краем.

В Кооби-Форе и Олдовайском ущелье в Танзании этот пробел был восполнен благо-даря тому, что на стоянках обнаружены не только простейшие каменные изделия, из-готовленные 1,8—1,9 млн. лет назад, но и хорошо сохранившаяся ископаемая кость. Каменную технологию этого периода обычно называют олдовайской по местонахождению в Танзании, где Л. Лики и М. Лики впервые описали изделия по-добного типа. Большая их часть — это лавовая галька, кварц или кварциты, расколотые с помощью камня-отбойника на ядрище, и отщепы, или фраг-менты. Иногда отщепы были обработаны ре-тушью или сами пре-вращены в ядрища. Около 1,5 млн. лет назад в дополнение к олдовайской появляется новая технология обработки камня, получившая название "ашельская". Ее отличительной особенностью является то, что в качестве исходного материала часто использовали не мелкую речную гальку, а крупный отщеп, отбитый от валуна. Такие отщепы длиной нередко более 15—20 см служили отличными заготовками для изготовления крупных двусторонних орудий, которые специалисты по первобытной истории называют пиками, ручными рубилами или кливерами.

ОРУДИЯ ОЛДОВАИСКОГО ТИПА, изготовленные автором, который воспроизвел весь набор галечных орудий, а также разнообразные формы отщепов. По традиционной терминологии галечные орудия в верхнем ряду называются (слева направо) отбойником, односторонним чоппером,  двусторонним чоппером, полиэдроном, скребловидным орудием и дискоидом. В нижнем ряду — скребло (слева) и шесть неотретушированных отщепов. Автор полагает, что простые отщепы были столь же важны в ранней каменной технологии, как и галечные орудия.

Поскольку пред-ставители рода Homo и австралопитеки сосу-ществовали на протя-жении большей части этого периода развития технологии камня, во-прос о том, кто является создателем древних ка-менных орудий, пока что не может быть решен со всей опреде-ленностью. Однако ко-свенные данные позво-ляют предположить, что основным изготовите-лем орудий, вероятно, был Homo. Каменные орудия не имеют пря-мого отношения к австралопитекам, жившим до появления Homo, расцвет же каменной технологии продолжался и после исчезновения около 1 млн. лет назад линии Australopithecus. Более того, в тех случаях, когда ископаемые остатки гоминид и каменные орудия находят в одном и том же слое, по крайней мере некоторая часть костей гоминид обязательно принадлежит Homo. И наконец, представители рода Homo отличались крупным мозгом и, следовательно, являются более вероятными претендентами на роль создателей орудий.

ОРУДИЯ АШЕЛЬСКОГО ТИПА, изготовленные автором: овальное ручное рубило, заостренное ручное рубило, колун и пик (верхний ряд). Внизу — сфероид, скребло и три отщепа. Автор обнаружил, что ашельские орудия весьма эффективны при свежевании туш крупных животных.

В целях сопоставления я сравнивал гальки из современ-ных рек с теми, которые нахо-дились на поверхности в то время, когда существовали древ-ние гоминиды. Одна из основ-ных задач заключалась в том, чтобы выяснить, какие виды скальных пород были доступны первым изготовителям орудий. Как в современных, так и в доисторических образцах преоб-ладала темная лава. Именно из нее состояло более 90% камней из русла рек. Остальные были образованы из игнимбрита, кремнистого сланца и кварца. Хотя эти более редкие породы было легче обрабатывать, чем лаву, и они позволяли получить более острый режущий край, древние гоминиды из Кооби-Форы, похоже, не делали особых попыток раздобыть их: соотношение пород, выбиравшихся для изготовления орудий, соответствует тому, которое отмечено нами среди доисторических галек. (В Олдовайском ущелье наблюдается тенденция к более тщательному отбору материала.)

И все же древнейшие изготовители орудий из Кооби-Форы хорошо знали характерные особенности используемого ими материала. Они тщательно избегали кусков лавы с дефектами, которые делали ее непригодной для обработки. Внутренняя часть сильно выветрившегося камня может быть окислена и разрушена, что при изготовлении отщепов приведет к непреднамеренным сколам. Признаком чрезмерного окисления часто служит тончайшая линия на поверхности камня, известная под названием "трещина выветривания". Гальки с подобными дефектами часто встречались в реках Кооби-Форы, однако количество характерных фрагментов, которые могли быть из них получены, невелико среди общего числа обнаруженных орудий. Это со всей очевидностью свидетельствует, что древние гоминиды уже научились отличать непригодный материал.

Второй этап системы — изготовление орудия. В ходе тысяч экспериментов проверялись как исходные материалы, так и методы, которыми могли пользоваться древние гоминиды. Было испробовано несколько способов раскалывания камня, чтобы определить, который из них применялся в Кооби-Форе. Среди них — ударный метод (резкий скользящий удар по ядрищу камнем-отбойником), метод "наковальни" (удар ядрищем о стационарную подставку-наковальню) и контрударный метод (удар камнем-отбойником по ядрищу, лежащему на наковальне). Наряду с оценкой эффективности каждого метода проводился анализ характерных следов обработки галечных орудий, отщепов и заготовок. Как показывают сравнительные данные, основным способом, применявшимся в Кооби-Форе, был ударный; этот метод наиболее эффективен при раскалывании кусков лавы. Образовавшиеся после обработки ударным методом галечные орудия — "на ядрище" — подразделяются на несколько общепринятых морфологических типов, классифицируемых археологами как "чопперы", "дискоиды", "полиэдроны", "скребловидные орудия". В большинстве традиционных исследований считалось, что для древних создателей орудий главными были изделия типа "на ядрище", а отщепы и заготовки представляли собой по большей части бросовый материал. Предполагалось, что форма этих ранних орудий — постоянство их геометрических очертаний — соответствовала "мысленным моделям", по которым орудия изготавливались.

То, что многие формы олдовайских орудий не обязательно связаны с "мысленными моделями", подтвердили эксперименты, в которых изготовлением каменных орудий занимались неподготовленные люди, согласившиеся сотрудничать со мной. С помощью этих экспериментов я мог также лучше понять процесс овладения технологией камня. Первоначально у большинства участников этих экспериментов получались грубо оббитые ядрища, весьма отдаленно напоминавшие древние палеолитические орудия. Однако через каких-нибудь несколько часов большинство из них овладевали основными приемами изготовления отщепов, а затем могли воспроизвести все разнообразие форм олдувайских галечных орудий. Но что еще важнее, многие из этих форм появляются спонтанно в процессе обучения.

Хотя древние каменные орудия из Кооби-Форы не отличаются совершенством, несомненно, что ранние гоминиды также овладевали основными навыками их изготовления. Чтобы расколоть камень с помощью ударного метода и контролировать этот процесс, необходимо одновременное выполнение трех условий. Во-первых, ядрище должно иметь острый край (с углом меньше 90°), возле которого можно ударять отбойником. Во-вторых, удар должен быть скользящим и наноситься на расстоянии 1 см от края. В-третьих, удар должен производиться вблизи кромки или по выступу (см. рисунок на с. 83). Анализ орудий из Кооби-Форы показал, что их создатели овладели познавательными и двигательными навыками, необходимыми для выполнения этих трех условий и последовательного скалывания отщепов.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО РАЗДЕЛЫВАНИЮ ТУШИ. Разрезать шкуру гну (cнимок слева) удобнее всего необработанным отщепом, отрезать ногу антилопе — двусторонним ручным рубилом (справа).
Чтобы разбить кости конечностей и извлечь костный мозг, лучше всего использовать необработанный камень или галечное орудие (слева). Такое же орудие более всего подходит для разбивания черепа антилопы, чтобы извлечь мозг (снимок справа).

Подсчитав число отщепов с правой и левой ориентацией в своих экспериментах, я получил соотно-шение 56:44. Меня это не удивило: я лучше владею правой рукой, поэто-му правоориентированные отщепы преобладают. (Невысокая величина соотношения объясняется тем, что обработка камня преимущественно двусторонняя, когда возникает при-мерно одинаковое число отщепов с правой и левой ориентацией.) Ана-логичное соотношение для отщепов, обнаруженных в Кооби-Форе, оказа-лось практически таким же — 57:43. В других совокупностях каменных орудий, относящихся к раннему каменному веку, такое соотношение сохраняется. Иными словами, эти поразительные результаты означают, что 1,4—1,9 млн. лет назад у че-ловека уже развилась праворукость.

В ЭВОЛЮЦИОННОМ смысле более умелое владение той или иной рукой вовсе не является тривиальной особенностью. Преобладающее ис-пользование одной руки — уни-кальное свойство человека. Правда, индивидуальное предпочтение одной конечности или лапы другой встречается и у животных, но у них оно сбалансировано и в среднем в любой популяции составляет приблизительно 50:50. У человека, однако, праворукие преобладают в соотношении 90:10, а само это качество, по-видимому, генетически детерминировано. Но еще важнее то, что существует связь между доминантностью руки и асимметрией полушарий человеческого мозга. У большинства современных людей левое полушарие (которое контролирует доминирующую правую руку) определяет способности, связанные с последовательной переработкой информации, в том числе способность к языку; правое полушарие "специализируется" на восприятии пространственной информации. То, что у гоминид Кооби-Форы возникает праворукость, наверняка свидетельствует об эволюции полушарной асимметрии.

ОДНОСТОРОННЯЯ ОБРАБОТКА приводит к скалыванию отщепов, по которым можно установить, какой рукой лучше владел изготовивший их человек. Праворукие держат отбойник в правой руке, а ядрище — в левой. При этом ядрище как бы поворачивается по часовой стрелке вследствие того, что отщепы скалываются с одной стороны. У левшей соотношения обратные, и ядрище поворачивается против часовой стрелки. По характерным особен-ностям корки, или выветрившейся поверх-ности, сохранившейся на отщепах, можно судить о том, в какой руке был отбойник. Отщепы, обозначенные цифрами 2 и 3 в нижней части рисунка, отличаются "правой ориентацией", что свидетельствует об их изготовлении праворуким. (У "левоориен-тированных" отщепов, изготовленных лев-шой, изгиб корки имеет противоположную ориентацию.) На основе анализа большого количества доисторических отщепов автор пришел к заключению, что у древних гоминид стала преобладать праворукость между 1,4—1,9 млн. лет назад.

Возможно также, что с асимметрией мозга связано развитие способностей планировать будущую деятельность, что подтверждают мои исследования по транспортировке орудий. Этот вопрос представлял для меня особый интерес. В его решении снова помог анализ корковой поверхности лавовых галек. Очевидно, в про-цессе обработки камня корка удаляется в первую очередь. Я изучил распределение отщепов с коркой и без нее, когда сам занимался их изготовлением, используя различные типы ядрищ. Если гоминиды выполняли все ступени процесса обработки камня на одном месте, то должно существовать предсказуемое распределение отщепов с коркой и без нее.

Если же, напротив, ядрища переносились с места на место и понемногу обрабатывались то здесь, то там, в распределении должно наблю-даться "смещение": в некоторых местах окажется меньше отщепов с коркой, которые были сколоты на более ранних стадиях обработки. Именно это и было обнаружено. По сравнению с компьютерными моделями всей совокупности отщепов, возникших в процессе их изготовления, местонахождения Кооби-Форы характеризовались тенденцией к исключительно высокой пропорции отщепов без корки, т. е. тех видов, которые появляются на более поздних стадиях обработки. Похоже, что древние гоминиды носили частично обработанные ядрища с собой, возможно, используя для этого простейшие вместилища. Во время остановок они могли продолжать процесс обработки; в местах длительного и частого обитания скалывалась большая часть отщепов.

Характерные пространственные и хронологические отличия, по-видимому, означают, что гоминиды, жившие в районе Кооби-Форы, обладали значительно большими способностями по организации и планированию, чем современные шимпанзе. Хотя шимпанзе иногда приготовляют орудия "на будущее", временной интервал между их изготовлением и использованием обычно составляет не более нескольких минут. Кроме того, лишь в крайне редких случаях шимпанзе переносят предметы на расстояние больше 100 м. В отличие от них древние гоминиды часто транспортировали запасы сырья для их использования в будущем. Развитие умственных способностей, возможно, отчасти являлось основой для совершенствования процесса употребления орудий, что, по мнению Ш. Л. Уошберна из Калифорнийского университета в Беркли, в свою очередь способствовало усилению новых селективных факторов, благоприятствовавших дальнейшему развитию мозга.

По всей вероятности, одним из аспектов этого цикла обратной связи, имеющего важное адаптивное значение, является использование орудий для более широкого круга задач. Основываясь на сведениях из жизни современных охотников-собирателей, а также человекообразных обезьян, я составил список функций, которые могли выполнять орудия у ранних африканских гоминид, а затем попытался экспериментально установить, какие типы орудий наиболее подходят для осуществления той или иной функции. Список включал такие виды деятельности, как свежевание туш животных, обработка дерева и выделка шкур, раскалывание орехов, копание земли.

ВСЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ по свежеванию были выполнены на животных, умерших по естественным причинам или убитых обычными способами на мясо. Среди них были домашние животные — козы, овцы, свиньи, коровы и лошади, а также дикие — олени, зебры, сернобыки, гну и даже слоны. Эффективность орудия зависела от выполнения специфической задачи в процессе свежевания туши. Острый отщеп без вторичной обработки был наиболее пригоден для разрезания туши. Для разделывания ее на части и отделения мяса более всего подходил необработанный или отретушированный отщеп с острым краем. Для отрезания кусков высохшего мяса, оставшегося на скелете после хищников, что, как полагает Л. Бинфорд из Университета шт. Нью-Мексико, было важной частью поведения гоминид, наиболее подходящим оказался крупный отщеп или галечное орудие с острыми сколами. Разбивать кости или череп для извлечения мозга удобнее всего необработанным камнем или тяжелым галечным орудием.

Для изготовления палок-копалок и копий также использовались различные орудия: тяжелые чопперы с острыми краями применялись для того, чтобы отрубить прямую ветку от ствола дерева, отщепы и скребла — для более тонкой обработки ее конца, камень с шереховатой поверхностью — для заключительной операции — шлифовки. Различные виды простых и отретушированных отщепов были наиболее эффективными орудиями для соскабливания жира и мяса с внутренней стороны шкуры и удаления волос с ее наружной стороны. Необработанные камни-отбойники и наковальни лучше всего подходили для раскалывания орехов. Выкапывать корни или клубни растений, а также искать в земле запасы воды было удобнее не с помощью каменных орудий, а других предметов, например таких, как необработанные рога антилоп, обломанные длинные кости крупных животных и заостренные палки.

В набор орудий древних гоминид вполне могло входить и охотничье снаряжение, в том числе деревянные копья, дубинки, палки для бросания и камни для метания. В этом исследовании я не ставил перед собой задачи убивать животное с помощью примитивных орудий. Однако был проведен ряд экспериментов, проливающих свет на некоторые аспекты охоты. Деревянные копья или копья с наконечником из рога, как оказалось, проникали на 30 см в глубь грудной клетки мертвых коров и коз, если во время броска не попадали в ребро. В грудную клетку африканского слона они входили лишь на 3—4 см, однако следует помнить, что древние гоминиды были значительно сильнее современных людей среднего роста и телосложения, и, следовательно, это примитивное орудие в их руках становилось достаточно грозным.

К самым скромным видам изделий, с которыми также были проведены эксперименты, относятся вместилища различного рода. Простейшие приспособления для переноса воды, пищи, частично обработанных ядрищ могли изготовляться из скорлупы страусиных или черепашьих яиц, из кусков коры и шкур животных. Палка, перекинутая через плечо с насажденным на нее куском мяса, становилась удобным приспособлением для переноса пищи. Эти изделия, вероятно, также играли немаловажную роль в эволюции человека. Действительно, самыми первыми орудиями вполне могут оказаться средства для переноса пищи, так как благодаря им группы гоминид могли снизить свою зависимость от окружающих природных условий.

Функциональные исследования позволяют понять, как могли использоваться древние орудия, однако лишь на их основании нельзя с определенностью утверждать, что те или иные орудия употреблялись именно так. Два недавно появившихся научных метода дают возможность восполнить этот пробел. Первый из них состоит в микроскопическом исследовании характерных следов, образующихся по краям каменного орудия в процессе обработки различных материалов.

К СОЖАЛЕНИЮ, микроанализ не пригоден для изучения кусков среднезернистой лавы, из которой сделано большинство орудий в Кооби-Форе, поскольку она слишком неоднородна и зерниста. Кроме того, процесс выветривания может со временем изменить поверхность изготовленного из нее орудия. При анализе же небольшой части орудий, изготовленных из мелкозернистых пород (в частности, кремнистого сланца) получены интересные сведения. Из 59 хорошо сохранившихся невыветрившихся орудий, которые были представлены Кили для анализа, следы стертости обнаружены на девяти, причем на четырех они были связаны с разделыванием туш животных, на трех — с обработкой дерева, на двух — с резкой мягких сортов растений. Хотя объем выборки невелик, можно предположить, что около 1,5 млн. лет назад важнейшим видом деятельности была разделка мяса в сочетании с обработкой дерева и срезанием пучков травы (возможно, на нее клали куски мяса, чтобы не запачкать его, пока свежевали тушу, или же, как полагает Кили, траву использовали в качестве подстилки для сна).

КРУПНЫЙ ОТЩЕП, отколотый от валуна, — одна из характерных особенностей ашельской технологии. Около 1,5 млн. лет назад гоминиды начали изготовлять такие отщепы и путем дальнейшей обработки делать из них ручные рубила, пи­ки и колуны того же типа, что изображены на нижнем рисунке на с. 84

Второй метод основан на изучении следов, которые оставили сами каменные орудия, например на кости. Анализ ископаемых костей, найденных в Кооба-Форе и Олдовайском ущелье, показал, что следы на них оставлены орудиями гоминид в процессе разделывания и расчленения туши. Кроме того, на некоторых длинных костях животных, найденных на различ-ных стоянках в обоих местностях, обнаружены расколы, которые могли остаться при разбивании кости каменными отбойниками для извлечения костного мозга. Как происходило освоение источ-ников животной пищи, пока остается не ясным; в частности, не решен вопрос о соотношении охоты и поедания падали, однако совершенно очевидно, что камен-ные орудия являлись неотъемлемой частью процесса разделывания мяса.

На основе этих данных и результатов моих обширных экспериментов я попробовал воссоздать картины возникновения каменной технологии. Основным стимулом для развития этой технологии, вероятно, послужил сдвиг в приспособленческой стратегии добывания пищи, где при преобладании растительных источников возникла необходимость эксплуатации ресурсов животного происхождения (будь то поедание падали или ограниченная по масштабам охотничья деятельность). Этот сдвиг произошел, по-видимому, более 2 млн. лет назад и, возможно, был связан с глобальными климатическими изменениями: около 2,5 млн. лет назад климат в Африке становится значительно суше. По мнению Е. С. Врба из Йельского университета, перемена климата привела к массовому вымиранию одних видов животных и появлению новых.

Овладение техникой обработки камня позволило древним гоминидам адаптироваться к новым условиям и занять ту нишу, которой прежде "владели" только хищники и животные, питавшиеся падалью. Гоминиды от природы были плохо подготовлены к борьбе за эту пищу: у них были небольшие клыки, плоские коренные зубы и отсутствовали когти. Далее, как указывает Кили, камни с острым краем или другие материалы подобного рода в естественных условиях встречаются редко. Однако древние гоминиды, как и современные шимпанзе, вероятно, уже использовали необработанные камни для своих нужд, связанных с добыванием растительной пищи. При случайном раскалывании камня, используемого в качестве молотка или подставки, могло образоваться много острых фрагментов, ценность которых как режущего орудия была выявлена в процессе дальнейшего экспериментирования путем проб и ошибок.

То, что отщепы были неотъемлемой частью этого процесса, подтверждают результаты моей работы и Кили. Все девять изделий из Кооби-Форы, имевших следы изношенности, являются простыми отщепами. Ни одно из них по большинству традиционных классификаций олдовайских форм не было бы отнесено к орудиям. Кроме того, большая часть тонких параллельных царапин, обнаруженных на костях животных с олдовайских стоянок, была, по-видимому, нанесена необработанными отщепами. После того как представление о расколотом камне у гоминид было полностью закреплено, вступила в действие решающая обратная связь между использованием орудий и увеличением мозга.

ОКОЛО 1,5 млн. лет назад произошел второй технологический скачок: появление орудий ашельского типа. Как показали мои исследования, ашельские ручные рубила, пики и кливеры являются отличными предметами для грубой разделки мяса крупных млекопитающих. Возможно, что эта вторая стадия связана с более систематическим свежеванием туш крупных животных, либо умерших, либо убитых на охоте. Эту точку зрения высказывали в прошлом некоторые исследователи, например Кларк.

Результаты моих экспериментов и работы других авторов позволяют сделать предположение, что изменения в питании и биологических особенностей были в значительной мере связаны с развитием первобытной технологии камня.